慧日破暗

2、問：僧眾可評判居士嗎？
答：當然可以！因為居士有否犯罪，都是由僧人來判斷，或教他如何懺悔。
況且金女士的屬性，並不是一般福智信徒的居士，而是被福智僧眾尊為上師的居士，強勢主導嚴重影響僧團運作，所以更需要評判。這不能跟一般信徒的居士相提並論。

3、問：可有她影響僧眾的證據？
答：有。總的來說，女居士帶領僧團的事實，這本身就是影響僧眾的證據。別的來說，研討會有出示相關人舉罪作人証物證。
且撇開法律制度是否認可的證據不談，當這位被僧團尊為上師的女居士導致爭議疑慮時，女居士不親自出面澄清，這本身就是影響僧眾的證據，所以必需研討解決。

4、不是應先勸告嗎？
答：已多次透過文字上書、口頭勸諫，但金女士皆無改善，金女士的回應方式多為：質疑是誰說的、逼人發誓聽話、威脅不可離開。所以必需如此研討解決。

5、問：應如何勸諫？
答：在僧團內部已多次勸諫無效，所以必需透過第三方戒律公平裁斷這種形式，希望請她親自出面回應改善。

6、問：是應出於悲心、還是審判？
答：是出於悲心所做的研討，目的在於給金女士悔過改善的機會，也讓僧團不要再繼續被禍害。

7、問：佛制如何處理此案謂之犯戒？
答：佛戒律比世間法律還嚴格，金女士即使沒有抓姦在床，只要被看到與僧人共處一房間，這就構成僧人的犯罪了！僧人都犯罪了，她也是共犯，若不要出面對質，或不能提出有力證據沒有淫行，則按佛的戒律，由舉罪的人提明確證據來判決，錄音檔談男女摸觸等事就已是犯重罪成立了！
金女士既被僧團尊為上師，影響層面深廣，故金女士應親自出面澄清，且僧團也有責任請金女士接受質疑，否則只是派福智法師出來狡辯也是不如法。這個是比丘戒二不定法的規定。

8、問：淨明法師的口述算真相嗎？
答：並非僅有口述，還有當事人的人証物證，與福智僧俗的默認。他沒有妄語，金女士確確實實是與僧人共處一房間，每天都是這樣，福智敢回應反駁嗎？

9、問：為何拿僧戒來討論居士問題？
答：金女士與僧人發生性行為與否？現在因爲有一個僧人犯罪，來牽涉到金女士，所以會由僧戒來看犯不犯？如果兩個都是俗人，當然用俗律、五戒等來判。
前面也已講過，金女士被僧團尊為上師，嚴重影響僧團運作，與僧戒息息相關，故必須如此處理。這跟一般學員信徒的居士並不一樣。

10、問：本因法師為何主觀論述？
答：他講的是會議主題、立場、因由、根據、目的等，為主持召開令大家瞭解這麼複雜的事，如何來處理，指出用戒律的角度，並無主觀論述，是依共許的佛教制度作客觀的論述。所有的上座與參與僧尼，此方向都默然無異議，才能會議開始。

由上可知，該文的質疑有些純屬無知、有些故意混淆試聽，整體而言，對金女士的澄清既無幫助，對淨明、本因法師的質疑也不成立，無需再於此浪費時間。