大家最近糾結的重點，可能在於難以拿捏談論私德與公共利益之界限。
再來溫習一下:
刑法 第310條誹謗罪: 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
刑法 第311條規定：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、公務員因職務而報告者。
三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。」
名詞解釋：
私德：只涉及個人、個人之間、家庭等的私人關係的的道德。
公共利益：意指一般大眾的福利或福祉，「公益」是它的縮寫。
宗教，尤其在世界上主流的教派，每個都有其中心思想及經典流傳於世，甚至無教派者也算是宗教的一種。
每個教派各自闡述其理念時，都在在影響信眾們的思想、行為模式甚至在世間待人處事的方法，
這些信眾有些是達官貴族，有些是市井小民，如此交互作用下，宗教逐漸涉及公共利益，不然怎會有政教合一的國家呢？
不然怎會有人提倡人間佛教呢？
因此，一個宗教領袖的個人私德，當然就會被大眾拿放大鏡檢視，這時，某人的私德就會和公共利益相關了。
公共利益，一定是可受公評之事，並且為了大眾福祉，是可以對其做出適當評論的。
至於雄天，因為其國際形象並不好，有在修的人堅持自己是正派教派，但知道的人有多遠就會閃多遠。
漸漸地，好像被人說修雄天，就是在叫大家應該對其避而遠之，被說的人，就好像有受到侮辱的感覺。
所以最近，有人說某團體修雄天，被這樣說的團體就發聲明告知大眾沒有。雖然說的人拿不出團體修雄天的實證，
但是為了公共利益，這個團體不應該證明自己沒有修嗎？嘴上說沒修並不代表真實上沒有修，畢竟信道教的人也不會一天到晚穿道服。
延伸下來，宗教家對大眾所說的內容是否可以散布呢？以佛教達賴喇嘛和許多教派的師長為例，他們說法的影音可以隨意在網路上觀看並下載，
以這樣看來，是可以散布的，而且隨時接受大眾檢視其內容，是經得起挑戰的。如果有佛教組織告訴你，
他們老師對大眾說法的內容是不可以隨意錄音散布的，這時請聽末學的一句話:快逃吧!
也許會有人說，佛教密意豈可隨意傾聽、散布之? 當然不行! 但如果是佛密意，他就會叫你直接到他的面前，他好好的說給你聽；
而不是用這種隨便不小心就可以流布的錄音，放給幾千人聽，然後跟你說不可以傳出去喔! 這不是很矯情嗎?
那麼什麼是不可以傳出去的錄音錄影呢? 最直接的是牽涉到智慧財產權方面，比如說音樂、電影、書籍...等，
雖說允許合理使用範圍，但還是要法官來判斷呀!
另外就是牽涉業務經營祕密(包括錢)、公眾/非公眾人物受保障之隱私權。
業務經營秘密大家應該懂，但是隱私權是很概括抽象的名詞，
但是簡單講，就連你跟朋友之間說的話，甚至照一張相，以錄音錄影或其他方式流布，
都可以被告侵犯隱私權，起訴的重點，就在主觀意識上是否為故意、惡意。
這是末學在網路上截錄之一段話：刑法法律處罰行為人的用意，在於處罰行為人主觀上的不法惡意。
對於當事人基於事件的反映而激於義憤或正義感的言（評）論，當然不在毀謗罪處罰的範疇。
可是基於對個人觀感的喜惡而發布的言論，其法律評斷的價值結果上就會不一樣。
只要主觀上是惡意的，要逃避法律上的課責的話，除非當事人心胸寬大不欲興訟，否則最終當然仍逃不過法律上的制裁。
最後說了這麼多，做裁判的不是各位，而是法官依據經驗、法理、法條、證據所做出之自由心證。
以上是末學淺見。
留言列表
